Diese ganze #zensursula und #gutlügenberg Debattiererei schlägt mir auf den Magen (gibt es für Zypries schon eine hübsche Verfremdung?). Auf‘s Gemüt sowieso. Allerdings aus verschiedenen Gründen, die erst einmal auseinander gefriemelt werden wollen. Aber so nachhaltig, dass ich gegen meinen Grundsatz verstoße, in diesem Blog nicht zu politisieren.

50.000 – and counting…

Ich war unter den ersten 50.000 Mitzeichnern der ePetition “Keine Indizierung und Sperrung von Internetseiten” und fühle mich gut dabei. Herr Menschzweinull merkt in seinem Blog völlig zurecht an:

Aber eines will ich mir nicht nachsagen lassen: dass meine Kinder mich nachher fragen “warum habt Ihr nichts getan”.

Allerdings hatte ich anfangs völlig unbedarft nichts gegen die Sperre von Internetseiten mit kinderpornografischen Inhalten einzuwenden – bis ich angefangen habe mich z. B. bei Heise zu informieren (siehe: „Verschleierungstaktik – Die Argumente für Kinderporno-Sperren laufen ins Leere“). Damit bin ich nicht alleine. Denn was mit „Gegen Kinderpornografie!“ gelabelt ist, DARF gar nicht erst für schlecht empfunden werden. Das ist ein entscheidendes rhetorisches Konstrukt, auf das die Bundesregierung respektive Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen ganz offenbar setzt. Kritiker werden nur allzu schnell als Pädokriminelle abgestempelt oder als Unterstützer einer dreckigen Szene. „Either you are with us or you are with the terrorist.“ sprach George W. Bush einst. Nichts wesentlich anderes impliziert Ursula von der Leyen (UvdL, sprich: Uffdell) heute.

Das führt in der Folge dazu, dass alle ihre kritischen Töne vorauseilend damit einleiten „Natürlich bin ich gegen Kinderpornografie und für eine Bekämpfung derselben, aber…“. Der Generalverdacht – oder die Angst davor – hat in der Ausdrucksweise längst Niederschlag gefunden. Das ist eine sehr traurige Entwicklung. Aber zumindest ein Erfolg, den UvdL schon einmal für sich verbuchen kann. Und wer weiß, wie viele Bürger, die eigentlich der Petition zustimmen, sich genau davon abhalten lassen – dafür, dass die Namen öffentlich zugänglich sind, sorgt der Bundestag schließlich auch gleich.

Emotionalisierung und Populismus. Auf beiden Seiten.

In dem sehr schönen kleinen Beitrag „Von der Leyen – Viel Show und wenig Konkretes“ legt Zapp dar, was eigentlich hinter UvdL steckt. Immer deutlicher zeichnet sich ab, dass sich die Ministerin mit Blitzkarriere ziemlich billiger Tricks bedient, die einen schnellen und widerstandslosen Erfolg garantieren sollen. So z. B. auch, als sie das religionskritische Buch „Wo bitte geht‘s zu Gott?“ indizieren wollte.

Auf Wikipedia steht dazu:

Im Antrag heißt es, Text und Abbildung des Buches wiesen „mithin antisemitische Tendenzen auf“. Das Buch sei somit geeignet, „Kinder und Jugendliche sozial-ethisch zu desorientieren“. Über den Antrag wurde am 6. März 2008 entschieden.

Vermutung: Genau dieses antisemitischen Arguments bediente sie sich, weil es gerade in Deutschland am leichtesten durchzusetzen ist. Dass aber alle monotheistischen Religionen in ausgesprochen klischeebehafteter, absurder (und dümmlicher) Weise dargestellt werden, wird vorsichtshalber verschwiegen. Eine Bundesfamilienministerin – auch der CDU -  hat aber nicht zu entscheiden, ob Eltern ihre Kinder christlich oder atheistisch erziehen. Das liegt im Ermessen der Eltern. Ich z. B. würde meinen Kindern genausowenig das Ferkelbuch vorsetzen, wie ich sie mit stark religionslastigen Büchern aufwachsen sehen möchte. Aber ich will mir diese Richtung nicht von UvdL vorgeben lassen.

Genauso läuft es nun aber auch mit der Kinderpornografie. Denn wer kann schon dagegen sein, dass hilf- und wehrlose Kinder geschützt werden?

Emotionalisierung und Populismus, das sind zwei Eigenschaften der Internetsperren-Debatte, derer sich in großem Stile bedient wird. Allerdings nicht nur von Regierungs- und Politikerseite sondern auch von der anderen. Ein bisschen erinnert es wirklich an Herdentrieb und „Psychologie der Massen“ von Gustav LeBon, wenn in der Tagesschau Minister Guttenberg eine Äußerung trifft und ihn die Twitterschaft kollektiv vor ein Erschießungskommando stellen  möchte – seine Worte:

Es macht mich schon sehr betroffen, wenn pauschal der Eindruck entstehen sollte, dass es Menschen gibt, die sich gegen die Sperrung von kinderpornographischen Inhalten sträuben. Das ist nun wirklich eines der wichtigsten Vorhaben in vielerlei Hinsicht.
(Quelle: Tagesschau)

Das wird natürlich nicht gut aufgenommen. Einige möchten gegen ihn wegen Verleumdung auch gerne Strafanzeige stellen. Guttenberg könnte aber auch gemeint haben, dass es nicht gut sei, jetzt alle Gegner des Gesetzes zu verurteilen und stattdessen ihre Argumente ernst genommen werden sollten. Hat eigentlich schon einmal jemand die Frage gehört, die ihm gestellt wurde? Ja, was wenn er gefragt wurde: „Wie finden Sie es, dass die Petetenten als Unterstützer von Kinderpornografie gebrandmarkt werden?“ Dann ist immer noch nicht die enorm schlechte Ausdrucksweise entschuldigt. Und ehrlich gesagt glaube ich auch nicht, dass er dies so… positiv… gemeint haben könnte. Aber es wäre auch eine mögliche Lesart, die jedoch in der aufgeheizten und emotionalisierten Atmosphäre untergeht. Ist das denn wirklich so besser als das leyenhafte Niveau?

Wie sag ich‘s bloß meinen Eltern?

Was mich weiterhin einigermaßen betroffen macht ist, dass außerhalb der jetzt aktiven Twitterschaft und Blogosphäre kaum jemand versteht, was die Gegner von UvdL eigentlich  gerade antreibt. Einigen werden Freunde und Bekannte mit ein wenig Netzaktivität und minimalem technischen Verständnis erklären, dass die Sperren nutzlos und nur der Anfang einer großen Zensur sind. Aber der große Rest? Der wird den Kopf schütteln über eine Jugend ohne Wertemaßstäbe; und über das Internet generell, das alle verdirbt. Wie also erkläre ich meinen Eltern, dass ich nicht für Kinderpornografie eintrete? Sondern dass ich gerade die konsequente und effektive Bekämpfung statt einer Augenwischerei befürworte, wenn ich gegen die geplanten Sperren bin? Und dass ich mich als Bürger für die mir vor 60 Jahren gewährten Grundrechte einsetze? Dass ich mich dafür einsetze, dass auch meine Kinder in 60 Jahren noch in den Genuss von Informationsfreiheit und Privatsphäre kommen?

Sicher: Mittlerweile hat die große Welle an Unterstützern der Petition auch klassisch-spießige Medien wie die Tagesschau auf den Plan gebracht. Der Nachrichtendruck wurde schließlich zu groß. Aber es wird nunmal von einer Sperre von Seiten mit kinderpornografischen Inhalten berichtet. Und welches verabscheuenswürdige Pack kann schon gegen so etwa gutes sein?

Nur selten ist davon zu hören, dass sogar die Gefahr besteht, dass im Falle einer Veröffentlichung mit den Listen Kinderpornografie-Ringen in die Hände gespielt wird. Nur selten ist zu hören, dass ohnehin nicht das freie Internet zur Verbreitung genutzt wird. Und nur selten ist von alternativen Konzepten zu hören. Server abstellen, wenn diese ohnehin bekannt sind etwa. Mehr Sozial- und Jugendarbeiter sowie Schulpsychologen einsetzen, Arbeitsgruppen von Providern und BKA einberufen, mehr Experten ausbilden. Kostet aber alles Geld. Deswegen wird eben lieber ein Deckmäntelchen über die schlimmen Taten gehüllt und damit suggeriert: Wir tun doch aber sooooo viel! Eine trügerische Sicherheit ist das.

Politisches Urvertrauen… massiv erschüttert

Eigentlich hatte ich immer ein gewisses Urvertrauen in die Demokratie der Bundesrepublik. Bislang erklärte ich immer brav allen, wieso sich da nun so wenig gewählte und dafür bezahlte Volksvertreter ihren Hintern im Plenarsaal platt drücken. „Weil wir ein Ausschuss-Parlament haben.“ – meine standardisierte, immer hübsch parate Antwort. Dass die eigentliche Arbeit eben nicht in großer Runde sondern in den Ausschüssen und Unterausschüssen stattfinde. Wo sich die Bundestagsabgeordneten zusammenfinden, die sich intensiv in die Materie einarbeiten. Und wo auch immer Experten hinzu gezogen werden.

Was für einen Sinn hat aber auch das beste Briefing oder die umfassendste und kompetenteste Beratung, welche Bedeutung hat noch die Arbeit der Ausschüsse, wenn alles dort Geleistete konsequent ignoriert wird? Denn genau das tun Übermutter von der Leyen und Herr von und zu Guttenberg  gerade. Das wurde sehr deutlich in der ersten Debatte zum Gesetz, die am Mittwoch, 6. Mai 2009 stattfand (alle Redner in Einzelbeiträgen auf You Tube). Geführt von und für 20 Hanseln und ansonstem leeren Plenarsaal (“…aber wir haben doch ein Ausschuss-Parlament…”). Bei den vorgebrachten Argumenten und Verdrehereien ist mir teils speiübel geworden. Vor allem, wenn einige der Abgeordneten aus den Ausschüssen berichteten und abermals betonten, dass das Vorhaben von allen Experten für absolut unsinnig erachtet wird – die aber offenbar konsequent von der Großen Koalition ignoriert wird. Aber halt! (Stopp! scheint mir an dieser Stelle unangebracht), die beiden Minister waren doch nicht einmal anwesend? Richtig. Schließlich wird auch die Petition am Erlass des Gesetzes nichts ändern, sie wähnen sich ohnehin auf der sicheren Seite.

Wahlentscheidung 2009 – Das kleinere Übel gibt es nicht.

Frau von der Leyen, Herr von Guttenberg – und noch viele, viele mehr – machen die CDU spätesten jetzt für mich untragbar. Aber auch die SPD schießt sich in meiner persönlichen Wahrnehmung immer mehr ins Abseits (z. B. dank Herrn Dr. Wiefelspütz). Genau genommen habe ich gerade den Eindruck, dass keine der Parteien derzeit für mich wählbar ist. Und das ausgerechnet im Wahljahr 2009. Vor dem aktuellen Hintergrund ließe sich auf die Piratenpartei verweisen. Doch denen fehlt wiederum die Kompetenz in vielen anderen Bereichen – ein Blick in das vorhanden Parteiprogramm (mit dem ich mich sehr identifizieren kann) offenbart viele Lücken. Konzepte für Rentenpolitik z. B. fallen nicht einfach vom Himmel.

Was also nun? Selbst politisch aktiv werden, werden mir da wohl einige als logische Konsequenz empfehlen. Aber hat man wirklich auf diese ganzen Machtspielchen Lust, auf diese thematische Ignoranz zwecks eigenem Vorankommens und die willentliche Volksverdummung? Auf ein Geschäft, in dem Brandredner mit falschen Zahlen und fadenscheinigen Argumenten aber charmantem Lächeln den meisten Erfolg erzielen? Schon mein Opa sagte: „Politik verdirbt den Charakter.“ Wenn ich mir nun den Wahl-Aktionismus und politischen Populismus alleine der letzten Tage anschaue, scheint mir: Er hatte Recht.

Ach, mir ist schlecht…

Punkt. 

Das musste mal gesagt werden. Eigentlich könnte ich das Thema damit auch schon beschließen. Wären da nicht all die Menschen, die mich immer sehr betreten ansehen, wenn ich diese Meinung äußere. Oder die mich verängstigt fragen, was sie mir getan hätten, wenn ich mich etwas – aber nur ‘n büsschen – griesgrämig melde. Oder die immer rigoros bei Skype weggedrückt werden… mir wird sogar die Fähigkeit nachgesagt, schneller auf “Ablehnen” zu klicken, als sich die Grafik aufbaut. 

Dabei bin ich eigentlich ein recht kommunikativer Mensch. Ich wage sogar zu behaupten: Ich bin ein umgänglicher und angenehmer Gesprächspartner. Ich kann mir problemlos die Seele aus dem Leib tippen, Kanalreduktion stört mich dabei kein bisschen. Selbst Videochats: Alles Bestens. Man probiere aber lieber nicht, mich per Audio-Zeugs anzuchatten. Im besten Fall reagiere ich einfach nicht darauf. Im Normalfall grummle ich aber erst mal. Und nein, ich bevorzuge mitnichten digitale Verschanzung: Real sind mir Menschen und ihre Gesellschaft immer noch am liebsten. Persönliche Gespräche von Angesicht zu Angesicht stehen bei mir sehr hoch im Kurs. Aber so reines Sprechen… bah. Das war nur über Teamspeak bei WoW  notgedrungen annehmbar.

Eine, wenn auch nur kurzfristige, Telefonieren-Entspannung brachte das iPhone. Für gefühlte zwei Wochen klappte das ganz gut. Mit dem Reden. Nicht unbedingt mit dem tatsächlichen Kommunizieren über die Leitung. Wenn auch nur, weil ich mich über die Freisprechfunktion und das Musik-Ausfaden so gefreut habe, dass ich tatsächlich dran gegangen bin, wenn Anrufe kamen. Deutlich lieber chatte oder maile ich aber mit meinem kleinen, weißen Liebling. Im Idealfall tippe ich sogar mal eine SMS. 

Nervig wird das dann, wenn ich ein Kommunikationsmittel brauche, um dringend etwas los zu werden. Persönlich geht nicht. Briefe schreiben ist unfunktional, weil meine Handschrift zu stürmisch ist. E-Mail ist bei emotionalen Dingen ganz, ganz furchtbar. Was macht der normale Mensch? Anrufen. Was mache ich? Auf die furchtbare Mail zurückgreifen. Wunderbar. 

Vorurteile über Frauen also hin oder her: Ich hasse telefonieren. Da können mir noch so viele Studien kommen, die behaupten, meine Geschlechtsgenossinnen verbringen so unglaublich viel Zeit am Hörer. Mich haben die einfach noch nicht gefragt. Wahrscheinlich werden die Umfragen aber auch per Telefon durchgeführt…

Wer hier Übertreibungen findet, darf sie behalten. Und wer sich jetzt denkt: “Wie, ich telefoniere doch ständig sehr nett mit ihr?!?”, darf sich freuen. Das sind Ausnahmen. Schon mal von mir angerufen worden? Oho! Sympathiebekundung. Mache ich selten. 

Das ist er also. Mein Mr. Right. Oder zumindest das, was ihm nahe kommt. Mein Traummann entspricht nämlich in ungefähr dem deutschen Durchschnittsmann.

Das hat mir die aktuelle Ausgabe der Cosmopolitan geflüstert. Während Silencer sich also mit einer meiner Vorlieben, der Vanity Fair, vernichtend auseinandersetzte, lag ich faul am Strand – und konnte einer weiteren Versuchung nicht widerstehen. Wie kalesco nämlich zu Neuigkeiten aus dem La-La-Land vollkommen richtig bemerkt, kriegen einen (Frauen, ähäm… hm, mich) Titel-Ankündigungen wie “So denken Männer wirklich” gelegentlich und in schwachen Momenten. Dieses Mal: Das Single-ABC. 

Ulysses langweilte sich somit ohne mich. Und ich amüsierte mich mit einem seltsamen Magazin-Konstrukt, in dem sich tatsächlich alles darum dreht und darauf reduziert, wie frau Männern den Kopf verdreht, sie ins Bett, schließlich ins gemeinsame Haus und am Ende vor den Altar kriegt. Aber abgesehen davon war’s ganz informativ. 

1650 wurde nämlich die erste Kontaktanzeige aufgegeben, erfahre ich unter “F wie Flirtmarkt”. Im “K wie Kühlschrank” hat immer eine Flasche Champagner für den Notfall zu sein. Und bei eventuell auftretender “P wie Panik” (dass ich nie den Mann fürs Leben finde…) soll ich mir den abschreckenden Liebesfrust von Paaren anhören. Pflicht ist außerdem das “S wie Survival-Kit” – das “Slut Overnight Kit” ist jedenfalls bei Amazon nach dem Cosmopolitan-Artikel zum Renner geworden: immerhin ist es ausverkauft. 

Und damit ich meinen evtl. auftretenden Mr. Right auch verstehe und nicht demnächst entnervt mit dem anderen Geschlecht abschließen muss, empfiehlt mir Cosmopolitan “He’s Just Not That Into You: The No-Excuses Truth to Understanding Guys”  unter “E wie Er steht einfach nicht auf dich”. Mja. Genug wirklich ungeschminkte und harte Wahrheit kriegt man ja sonst nicht. Nie. Dass übrigens die F.A.S. das Buch in einem eigentlich elaborierten Feuilleton-Artikel als schönen Gegenentwurf zum sehr gehypten Adam Soboczynski-Werk “Die schonende Abwehr verliebter Frauen oder Die Kunst der Verstellung” heranzog, gibt mir zu denken. Auf die ein oder andere Weise. 

Was hat mir das Single-ABC jetzt also gebracht? Was hat mir die Cosmopolitan gebracht? Was das dort vorgetragene, recht “interessante” Bild von weiblichen Singles? Nichts.

Oder doch – zwei Dinge sogar! Erstens einen Blog-Eintrag. Und zweitens tiefstes Verständnis für Männer (aha!), die es gar nicht leiden können, wenn Frauen entsprechenden Quatsch lesen. Aber bei der nächsten Überschrift bin ich trotzdem wieder dabei.

…gegen einen weniger schönen Abend. 

An Letzterem ist man wohl heutzutage selbst Schuld, wenn der Computer mal vier Tage ohne einen auskommen muss.

Psssssst… hey, ja, du… pssssssssssst. Nicht so laut, hey! Eigentlich bin ich doch noch mind. 24 Stunden nicht hier… aber psssst: nicht verraten.

Tja, zu spät. Nun haben es alle mitbekommen.
Gestatten, Silencer mein Name. Ich bin hier gerade der Blogwart.
Habe mich eben durch die Hintertür reingelassen und muss sagen: Tatsache, niemand hier. Weder Frau Wortkomplex noch das Wiesel.

So, und nun? Alle Leute der Blogroll hierhin einladen und Party machen? Ach, nein – das wäre unfair. Es soll hier ja nicht aussehen wie auf einem Schlachtfeld, wenn die eigentliche Autorin dieses Blogs zurückkommst. Niemand mag Schmuddelblogs, in deren Ecken man noch Krümel und alte Socken findet.

Nun gut, dann nutze ich die Zeit und schreibe hier mal über etwas Relevantes. Natürlich auf die Vorlieben von Frau Wortkomplex zugeschnitten, damit zumindest ein klein wenig Kontinuität vorhanden ist. Also, über was könnte ich mal schreiben?

Hm. Schlimme Bürodialoge? Neue Gadgets? Promis vielleicht?
Eine Anregung könnte ich mir vielleicht in der, von Wortkomplex geschätzten, “Van.ity Fair” holen. Obwohl, eher doch nicht. Ich kann mich daran erinnern das Ding auch mal gekauft zu haben, aber NUR weil eine DVD mit einem Hepburn-Film drin lag. In einem unbeobachteten Moment habe ich dann auch mal ins Heft geschaut. Und war doch etwas irritiert.

“Va.nity Fair” geht nämlich so:
Das Heft besteht zu gefühlten 97 Prozent aus Bildern von mehr-oder-weniger schönen/wichtigen Leuten oder schweineteuren Dingen-die-kein-Mensch-braucht, schön in Hochglanz fotografiert. Meistens steht “Anzeige” drüber, das ist die Werbung. Manchmal steht das nicht drüber, das soll dann der redaktionelle Teil sein.

Was mich letztlich so irritiert hat war der, verschwindend geringe, Anteil an Texten und deren unglaublich niedriger Informationsgehalt. Auf den ersten Seiten habe ich noch gedacht: OK, das sind die Teaser, die Artikel kommen auf den nächsten Seiten. Und dann kam – nüscht. Den kleinen Teasertextchen kann man praktisch dabei zusehen wie sie vor Angst zittern, weil sie sich in den luftigen Weiten des Layouts verloren haben und von übermächtigen Bildern bedroht werden. Und das war´s auch schon. Bitte gehen Sie weiter, mehr gibt es bei der Va.nity Fair nicht zu sehen.

Das trifft natürlich auch auf 90 Prozent der anderen, uh, Frauenzeitschriften da draußen zu. G.ala, Bun.te, Brigi.tte und wie sie alle heißen, leben vom Eskapismus ihrer Käuferinnen. Die weltbesten Kochrezepte geben sich darin die Hand mit Stylingtips, das Ganze wird vermischt mit vermeintlich berichtenswerten Meldungen aus der Welt der A- bis F-Promis. Der verbleibende Raum wird mit Psychotests, In & Out-Listen und Horoskopen gefüllt, die sich irgendein Praktikant in der Mittagspause aus den Fingern gesaugt hat. Oder Lebenshilfe, ja, Lebenshilfe ist auch ganz groß: “Die 100 besten Tips wie zur Yak-Haltung in Tibet” oder so.

Ich würde wetten, daß, selbst wenn die Leserin von tibetanischen Yakhirten gefoltert würde, sie sich schon fünf Minuten nach der Lektüre nicht mehr an den “100 Tips”-Artikel erinnern könnte.

Faszinierend ist, dass sich das Phänomen “Frauenzeitschrift” durch alle Altersgruppen zieht. Was den jüngeren die Leserinnen die “Bravo Girl” ist meiner Oma “Das goldene Blatt”. Da fühlt sie sich nach der Lektüre immer bestens informiert. Zwar nur über frei erfundene Vorgänge in irgendwelchen Königshäusern, die es in der wirklichen Welt nicht gibt, aber wenigstens hat sie das ein Stündchen von ihren Rückenschmerzen abgelenkt.

Eskapismus, wie gesagt. Gerade die Hochglanzheftchen spiegeln das wieder, was “Sex and the City” auf Mattscheibe und Leinwand bebildert hat: eine nichtexistente Parallelwelt, ein La-La-Land, in dem vermeintliche Menschendarsteller herumstolpern deren Leben, Lieben und Probleme von den Redakteurinnen jede Woche neu geschrieben werden. Man umgibt sich mit Lebenstipps, Labels und Lachscarpaccio (den drei großen L) und ist sich ansonsten selbst genug, so lange sich nur genug Anzeigen für Labels und Lachscarpaccio unterbringen lassen

Ach, wenn ich es mir recht überlege, schreibe ich lieber doch nichts über Promis.
Der Beitrag ist auch so schon wieder viel zu lang geworden.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Erst hatte ich ja inständig gehofft, es sei eine Realsatire. Eine Persiflage auf Web 2.0-Design und -Hype. KissNoFrog als Name hörte sich schon einfach stark danach an. Aber StasiStudi.VZ spamt mich jetzt seit Wochen mit Werbung dafür zu. Und langsam muss ich die Tatsache akzeptieren… dass diese Nullnummer Realität ist. 

Ach, früher war alles besser.

Da gab es auch noch Froschkönige.

Wovon ich mich gerade nicht fern halten konnte: Mein Notebook. Mit dem habe ich gerade im Bett liegend gekuschelt. Schlechte Idee. Sehr schlechte Idee. Auf dem MacBook Pro soll man ja angeblich sogar Eier braten können. Ähnlich warm ist mir gerade. 

Nächstes Mal also lieber auf dem Schreibtisch stehen lassen.

Und ja, auf Grund der Temperaturen sind mir die ganzen Worte ausgegangen. Nvmam jetzt eben. Statt Notiz von mir an mich.

Ich werde in meinem Irrtum aufgeklärt und bekomme diese Nachricht um die Augen gehauen:

Sie haben uns außerhalb unserer Betriebszeiten angewählt. Dienstag bis Samstag kommt es wegen Wartungsarbeiten zwischen 01:00 Uhr und 6:00 Uhr zu Einschränkungen.

Jedes Mal. Wieso vergesse ich das auch immer wieder und ärgere mich aufs Neue?

Immerhin blieb Zeit, sich den wirklich wichtigen Dingen zu widmen, die die letzten Tage liegen geblieben sind. Der aktuellen (Druck-) Ausgabe der Vanity Fair etwa. Muss meine Klatschfähigkeit hoch und mich informiert halten. Noch Mal überlegt, wie die noch vorhandenen, groben Fehler auf wortkomplex zu beheben sind. Dazu Vanity Fair gegen CSS-Wälzer getauscht. 

Und mich dann darüber geärgert, dass WordPress.com doch das ein oder andere Ärgernis mit sich bringt. Bei Blogger bzw. Blogspot war es mir recht egal, wie die Seite aussah. Irgendwie passend eben. Für WordPress – ob nun per eigener Installation oder per WordPress.com – hatte ich mir immer vorgenommen, etwas Eigenes zu machen. Aber das ist mal gar nicht so einfach…

WordPress.com hat entscheidende Nachteile gegenüber Blogger. Z. B. muss man hier tatsächlich ein Upgrade kaufen, um veränderten CSS-Code speichern zu können. Ans HTML kommt man trotzdem nicht ran, weiteres Upgrade wird nicht angeboten. Teilweise wäre das aber gar nicht schlecht. Und manchmal sogar enorm hilfreich, um die Friemelei zu reduzieren. Außerdem werden frisch, fromm, fröhlich, frei sämtliche Skripte ausgefiltert – die Möglichkeit, HTML über ein Text-Widget in die Sidebar einzubinden gibt es zwar. Aber wehe, da steht irgendwas drin, was WordPress nicht passt. Externe Counter einzubinden wird einem unnötig schwer gemacht – wenn auch nicht ganz unmöglich. An Google Analytics ist ohnehin nicht zu denken. Und dabei ist die Dashboard-integrierte Statistik bescheiden. Nichtmal ein weiteres Upgrade für ausführlichere Statistiken gibt’s. 

Gegen vier ging das Gezwitscher los. Irgendwie war es dann ganz vorbei. 

Zur Ablenkung und potentiellen Einschläferung auf Podcasts umgestiegen. Galileo. Ganz, ganz, wirklich ganz schlechte Wahl. Wer denkt sich diesen Mist eigentlich aus?

Und gibt es eine zentrale Beschwerdestelle für Laternen, die die ganze Nacht viel zu hell direkt ins Schlafzimmer leuchten? Wobei es auch egal ist, wird eh schon lange hell. 

Und der Wecker klingelt ohnehin in zwei Stunden. 

Ohnehin drücke ich mich also recht gerne um meine eigentlich regelmäßig zu absolvierenden Arztbesuche. Und noch lieber drücke ich mich um den Augenarzt. Der hat für mich ungefähr die gleiche Qualität, wie der Zahnarzt für andere. Kleines Trauma eben. Meine erste Brille habe ich mit circa 20 Monaten bekommen. Und seitdem einige verschlissen, verloren, gehasst und einfach nicht aufgesetzt. Alleine schon diese komischen Untersuchungs-Gerätschaften, die grundsätzlich immer so aussehen, als wären sie Relikte aus Vor-Weltkriegszeiten. Und dann noch diese vollkommen beknackten Tollkirsch-Tropfen, nach denen man einen Tag aussieht als wäre man einem Manga entsprungen.

So war auch mein heutiger Besuch eher halb unfreiwillig. Neue Brille muss her. Wenigstens habe ich einen lieb-reizenden, knuffigen Onkel Doktor gefunden, der eigentlich – eigentlich! – ganz sympathisch ist. Dankenswerterweise wurde ich aber mit den Worten begrüßt: “Ach, mein Lieblingsproblemfall.” Hm, danke. Ich würde auch lieber noch eine Runde Kaffeetrinken. Sie Blödmann.

Ganz furchtbar wird es, wenn es ans Ausprobieren verschiedener Stärken geht. Zylinder, Prismen, whatever. “Jetzt besser? … oder jetzt?” Keins von beidem gut. Sehe mit beidem alles verschwommen. “Oh.”
“Und jetzt?” Ja, jetzt wird die Unschärfe deutlicher.
“Ist jetzt die obere Reihe zu lesen?” Nein, seit 22 Jahren nicht. Erst weil ich die Buchstaben nicht konnte, dann, na ja… Seitdem noch keine Augen-Wunderheilung.

“Och ja, hat sich nichts geändert. Immer noch genauso schlecht wie vorher.” Ah ja.
“Aber wundert mich nicht, dass sie die 2,5 Dioptrin auf dem einen Auge auch mal wegdrücken können. Ihr Organismus ist ja auf dem Leistungshöhepunkt. Haben Sie schon über Kinder nachgedacht?” Hmhm. Bin ich hier beim richtigen Arzt?
“Ich schreibe Ihnen mal einen Roman auf die Gläser-Verordnung. Damit Sie das Finanzamt ärgern können.” Immerhin. Hohe Anisometropie. Steht auf dem Zettel. Ähä. ICH weiß noch, was er damit meint. Aber ob der Finanzamtmensch auch in Medizinlexika gestöbert hat? Und mich deswegen die Brille (für die man sich locker auch einen Zweit-Apple kaufen könnte), fröhlich absetzen lässt? Ich glaube nicht.

Mehr demnächst. Wenn ich beim Optiker leide. Und die Welt verschwimmt. Dank erster Gleitsichtbrille.